El conflicto Ucrania-Rusia lleva cuatro años y medio, mientras la guerra de Irán se va acercando a seis meses de duración, al tiempo que las consecuencias económicas (las humanas y sociales parecen no importar a nadie) no hacen sino empeorar.
Las exportaciones procedentes de los tres principales yacimientos petrolíferos de Kazajstán, liderados por Occidente, a través de un puerto ruso en el Mar Negro, podrían estar a salvo de ataques relacionados con la guerra de Ucrania tras los informes sobre los nuevos protocolos acordados entre Estados Unidos y Ucrania.
Tanto Ucrania como Rusia han intensificado los ataques contra buques comerciales que operan en el Mar Negro, incluidos los petroleros que esperan para cargar en la terminal del Consorcio del Oleoducto del Caspio, cerca del puerto ruso de Novorossiysk, que gestiona alrededor del 80% de las exportaciones totales de petróleo de Kazajstán y cerca del 2% del consumo mundial de petróleo.
El oleoducto puede transportar alrededor de 1,6 millones de barriles diarios de crudo procedentes de los tres yacimientos de Kazajstán liderados por Occidente (Tengiz, Kashagan y Karachaganak), además de otros 230.000 barriles diarios de productores de petróleo rusos, principalmente Lukoil, que utiliza el oleoducto para transportar petróleo desde sus tres yacimientos petrolíferos en las aguas rusas del Mar Caspio.
Ucrania ha establecido puntos de contacto para permitir que las compañías navieras comerciales occidentales comuniquen información a Kiev con antelación y garanticen el paso seguro de sus buques cisterna en ruta hacia la terminal, según un informe de Bloomberg que cita a un funcionario estadounidense.
Según el informe de Bloomberg, en virtud del acuerdo negociado con Estados Unidos, los buques cisterna autorizados a navegar hasta la terminal no pueden estar sujetos a las sanciones ucranianas, no deben transportar petróleo ruso y no pueden ser propiedad de particulares o empresas rusas.
Ucrania también informará a las empresas sobre qué buques con destino a la terminal podrían ser objeto de posibles ataques, añade el informe.
Según se informó a primera hora del lunes (10 de agosto de 2026), Irán habría lanzado varios misiles de crucero antibuque desde la zona de Sirik, en el sur del país, impactando contra un petrolero frente a la costa de Omán.
Según informaciones que circularon en las redes sociales durante la noche del lunes, el buque estaba transitando por el corredor marítimo meridional del estrecho de Ormuz, respaldado por Estados Unidos, y se dice que estaba "en llamas".
Irán dice que el estrecho de Ormuz permanecerá cerrado hasta las elecciones de EE.UU. en 2029, porque no se fían de Trump (y han cambiado la cúpula dirigente , endureciendo su postura).
Los precios del petróleo bien, gracias. Supongo que en la desesperación, los países del Golfo Pérsico, van a seguir la estrategia de EAU e intentar pasar por la costa de Omán todo lo que puedan, incluso a costa de sufrir ataques. Es la nueva normalidad ...
Un ataque con drones ucranianos contra una ciudad en la región rusa de Tatarstán dejó 12 muertos y al menos 39 heridos en un ataque masivo que también alcanzó una de las refinerías de petróleo tecnológicamente más avanzadas de Rusia.
El 12 de agosto, Wright declaró en la plataforma de redes sociales X que "gracias a los esfuerzos coordinados del ejército estadounidense y nuestros aliados del Golfo, el promedio de siete días de petróleo que sale del Estrecho de Ormuz asciende actualmente a casi 9 millones de barriles por día".
Añadió que, si se suman "entre 5 y 7 millones de barriles diarios adicionales que salen de la región a través de oleoductos e instalaciones de exportación recientemente modernizados, el flujo total de petróleo actualmente promedia aproximadamente 15 millones de barriles diarios".
Esto elevaría las exportaciones totales de Oriente Medio a alrededor del 75% de los volúmenes anteriores al inicio del conflicto, y si las cifras de Wright son precisas, significaría que el mercado petrolero no está tan ajustado como creen la mayoría de los analistas.
El problema es que las cifras de Wright no coinciden con las proporcionadas por varios servicios de seguimiento de buques.
Wright no especificó el período exacto para su promedio de siete días, pero los datos de los analistas de materias primas Kpler muestran que las exportaciones de crudo a través del Estrecho de Ormuz durante la semana que comenzó el 27 de julio fueron de 2,77 millones de barriles por día.
Esta cifra desciende a 1,74 millones de barriles diarios durante la semana que comenzó el 3 de agosto, e incluso la mejor semana desde el inicio del conflicto vio que solo salieron 6,98 millones de barriles diarios en los siete días que comenzaron el 29 de junio.
¿Y qué hay de las exportaciones totales de Oriente Medio? Esto incluiría los cargamentos que salen del puerto de Yanbu, en Arabia Saudí, en el Mar Rojo, así como los envíos desde Omán y las instalaciones de Fujairah, en los Emiratos Árabes Unidos.
Los datos de Kpler muestran envíos de crudo de 9,53 millones de barriles por día en la semana que comenzó el 3 de agosto, y un promedio de cuatro semanas de 12,26 millones de barriles por día.
Los datos de LSEG Oil Research, filtrados para mostrar solo los cargamentos que se están cargando, se han cargado, están en tránsito o se han descargado, muestran que las exportaciones de crudo de Oriente Medio fueron de 9,33 millones de barriles diarios durante los primeros 12 días de agosto, una disminución con respecto a los 12,35 millones de barriles diarios de julio.
Los datos de seguimiento muestran que las exportaciones totales de Oriente Medio siguen estando muy por debajo de los niveles anteriores al conflicto, y los datos de Kpler muestran envíos de 18,7 millones de barriles diarios en los tres meses hasta finales de febrero.
Si las cifras de Wright son correctas, también sería lógico que los datos de importación mostraran un aumento en las llegadas procedentes de Oriente Medio.
En julio se produjo un repunte en las importaciones de crudo procedentes de Oriente Medio, con datos de Kpler que muestran llegadas de 13,27 millones de barriles diarios, de los cuales 10,86 millones de barriles diarios se descargaron en puertos asiáticos.
Esta cifra es superior a los 9,26 millones de barriles diarios de importaciones procedentes de Oriente Medio en abril, que fue la más baja en los datos de Kpler desde 2013, pero la cifra de julio aún está muy por debajo del promedio de 18,71 millones de barriles diarios de los tres meses previos al inicio de la guerra con Irán .
La cifra de julio se debió también a que un gran número de buques cisterna lograron salir del estrecho de Ormuz durante el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán, que duró aproximadamente tres semanas después de que se hiciera efectivo a mediados de junio.
CUIDADO CON LA BRECHA
Los datos de seguimiento de buques muestran una diferencia de entre 3 y 5 millones de barriles diarios entre lo que se puede observar y lo que, según Wright, se transporta desde Oriente Medio.
Existen tres posibilidades principales para explicar esta diferencia.
1. Las cifras proporcionadas por Wright y su departamento son correctas y los servicios de seguimiento no están registrando algunos envíos clandestinos que se realizan fuera de la vista.
2. Wright y su departamento creen sinceramente en sus cifras, pero están contando mal los envíos.
3. Wright sabe que sus cifras son inexactas, pero difunde la información de todos modos porque se ajusta a la narrativa política de su jefe, el presidente estadounidense Donald Trump, que intenta hacer creer que la guerra va bien.
La primera posibilidad podría resolverse si Wright compartiera cómo sabe lo que sabe, proporcionando los nombres de los buques y detalles de la carga, como la cantidad, los puertos de carga y descarga.
Los servicios de seguimiento podrían entonces comparar los datos y determinar dónde reside cualquier discrepancia.
La segunda posibilidad es, con mucho, la más probable, e implica que la Armada de los Estados Unidos contabilice dos veces algunas exportaciones que se transfieren de barco a barco.
La tercera posibilidad es más inquietante, y las dudas persistirán mientras Wright no aporte pruebas, especialmente teniendo en cuenta el historial de la administración Trump en cuanto a desinformación, afirmaciones inexactas y pensamiento delirante sobre el estado del conflicto.
También será posible simplemente esperar unas semanas para ver las cifras de importación de los distintos países que compran crudo de Oriente Medio.
Si realmente salen de la región 15 millones de barriles diarios, esto se reflejará en las cifras de llegada durante las próximas seis semanas, teniendo en cuenta el tiempo que tardan los buques cisterna en viajar a sus destinos en todo el mundo.
Si les van tan bien las cosas en el estrecho valiéndose de los pira..., la armada estadounidense ¿Qué necesidad habría de trabajar con tanto empeño en elaborar alternativas para declarar "irrelevante" a Ormuz en un par de años?
Aunque no lo dice en ningún sitio, EE.UU. se habrá comprometido en correr con los gastos del aseguramiento y el resto de países decide si les merece la pena arriesgar. EAU, que parece un estado más de USA, va con todo.
En la otra guerra interminable, Rusia le propina una dosis de su medicina a Ucrania y parece que no le gusta.
Según informa Reuters , Ucrania ha propuesto discretamente, a través de un mediador externo, un acuerdo para detener los ataques recíprocos contra buques civiles en el Mar Negro, en lo que parece ser un intento calculado para descongelar un corredor global de materias primas crucial y aliviar la presión sobre la maltrecha economía ucraniana en tiempos de guerra.
Esta ruta marítima sigue siendo una arteria económica vital para ambas naciones, canalizando enormes volúmenes de cereales y suministros agrícolas a los mercados mundiales, especialmente a Oriente Medio y África, pero ahora se han producido ataques recíprocos semanales y casi diarios .
Dado que aproximadamente el 90% de los envíos ucranianos de cereales y girasol parten del principal grupo de puertos de Odesa, Chornomorsk y Pivdenne, las consecuencias para el sector agrícola de Ucrania han sido graves.
El Kyiv Post cita que, como resultado, las exportaciones de cereales han caído un 76% interanual en lo que va de agosto
Las reservas de petróleo no convencionales de Argentina pasan de 16.000 millones de barriles a 30.000 millones, según la Secretaría de Energía de Argentina .
La economía de Rusia se está deteriorando a un ritmo acelerado. Los certeros y crecientes ataques de drones ucranianos sobre empresas, infraestructura y puntos clave de la economía del país están desbordando a las autoridades rusas, que se encuentran en una situación inédita desde que comenzó la guerra. Al final, ni las sanciones de la Unión Europea ni las de EEUU... está siendo la propia Ucrania la que está poniendo a Rusia contra las cuerdas. El banco central de Rusia ha instado a todas las entidades financieras a apoyar a las pequeñas y medianas empresas afectadas por los ataques con drones contra almacenes y otras instalaciones comerciales. El instituto monetario pide que las ayudas sean directas y casi sin contrapartidas en un intento desesperado por evitar el colapso de la economía.
El Banco de Rusia ha rogado a las entidades financieras del país que aprueben reestructuraciones de préstamos y que, además, se abstengan de exigir el reembolso anticipado de la deuda a las empresas, según las directrices remitidas a los bancos y publicadas este lunes. Las compañías deberían poder recibir esta ayuda incluso cuando legalmente no tengan derecho a acogerse a periodos de carencia en el pago de sus préstamos, indicó la institución, en un comunicado que han recogido y analizado desde la agencia financiera Bloomberg.
¿Que «está siendo la propia Ucrania la que está poniendo a Rusia contra las cuerdas»? (!) ¿Estamos de broma? Son drones de la OTAN y Rusia todavía no ha comenzado siquiera a responder, aunque ya ha avisado de que puede destruir las fábricas (de la OTAN) de donde salen. Jugamos con fuego como niños.
A ver, sin duda los ataques de los últimos meses en profundidad sobre Rusia de artefactos marca ACME (OTAN) con la pegatina del tryzub están causando un indudable daño sobre la infraestructura energética rusa, también segando la vida de civiles de forma deliberada (nada de daños colaterales), dicho sea de paso. Pero no nos equivoquemos, Ucrania sigue perdiendo la guerra para disgusto de El Economista.
En Ucrania apenas queda algunas gasolineras en pie, sobre todo en el este. Los problemas logísticos en el frente se hacen cada día más patentes y la falta recurrente de mano de obra combativa ya no llega para obturar todos los huecos en la línea de contacto por mucha asistencia que los idiotas europeos regalemos al régimen del mafioso Zelenski y su recua corrupta. En estos momentos, tanto el tráfico comercial como el flujo de material militar en las terminales de Odessa y Nikolayev, siendo optimistas, es cercano a cero. Ya no es capaz de exportar un solo celemín de grano por mar. La economía ucraniana es ya en estos momentos un muerto clínico mantenido artificialmente con vida por medio del soporte vital básico de los miles de millones transferidos a golpe de trepanar nuestros eurobolsillos.
Los bombardeos rusos son prácticamente a placer, sin que los sistemas antiaéreos puedan contrarestarlos, entre otras cosas porque ya no existen. Resulta ya ruborizantemente patético escucharle a Zelenski mendigar por todo el mundo nuevos sistemas de interceptación (por cierto, si alguien tiene por ahí a mano algún misil PAC-3 Patriot para donarle a este hombre, que se lo mande a su dirección en Kiev) y ofreciendo a Putin conversaciones de alto el fuego, temiendo que el próximo invierno ucraniano pueda llegar a ser curiosito.
Por cierto ¿Alguien ha sentido curiosidad por consultar los últimos datos sobre la demografía ucraniana? Dan pavor.
Ucrania ya se puede decir que un país martirizado por la causa de Occidente.
La defensa antiaérea ucraniana se las arregla bastante bien frente a los misiles de crucero y los drones. Su principal problema son los misiles balísticos. Pero, del mismo modo que los británicos en 1944 y 1945 no eran capaces de interceptar los V-2, esto tampoco va a poner a Ucrania de rodillas.
El frente se mantiene estable. Ambos bandos disponen todavía de reservas estratégicas, aunque Rusia, obviamente, cuenta con reservas mayores. Además, ambos pueblos están dispuestos a soportar enormes sacrificios.
Las economías de ambos países están muy desgastadas. Ucrania depende del apoyo financiero de Occidente y tiene la financiación más o menos asegurada hasta 2027. En 2028, sin embargo, puede empezar a tener problemas, sobre todo porque se acercan elecciones importantes en Francia, Alemania y Polonia, y es muy posible que ganen fuerza partidos y movimientos políticos menos favorables a Kiev.
Para mí resulta increíble que incluso los polacos estén hoy mucho menos dispuestos a apoyar a Ucrania. Kiev ha dilapidado una parte enorme de su capital político debido a su política histórica respecto a la UPA, a los obstáculos puestos a las exhumaciones y a los homenajes a personas vinculadas a las masacres de Volinia. Y eso pese a que Polonia fue durante años uno de sus principales defensores dentro de la UE y de la OTAN. Han desperdiciado un enorme capital político y, al mismo tiempo, han conseguido ofender a quienes más los ayudaban. Pero bueno, eso es la escuela soviética de diplomacia.
Desde el punto de vista de la UE, una cuestión fundamental es mantener el control sobre las tierras negras situadas al oeste del Dniéper. Se trata de una de las principales regiones agrícolas de Europa y de algunas de las tierras más fértiles del mundo.
A todos aquellos que esperan que, tras un alto el fuego o un acuerdo de paz, Europa simplemente vuelva a comerciar con Rusia como antes, les recordaría una cosa: los yacimientos tradicionales que abastecían a los mercados occidentales se están agotando, mientras que gran parte de los nuevos proyectos se desarrolla en el Lejano Oriente ruso y está orientada hacia las exportaciones a China.
Los propios rusos reconocen que, sin acceso a tecnologías occidentales, tendrán dificultades para mantener los actuales niveles de producción en la parte europea de Rusia. Y no hay que olvidar que tanto Moscú como San Petersburgo, junto con toda la región industrial que los rodea, necesitan enormes cantidades de gas.
El homenaje todavía reciente rendido a alguien como Andrí Mélnik fue una demostración de lo que podría ser la mayor torpeza política de todos los tiempos en un país en guerra.
Volodimir debería ser más discreto en lo que respecta a la manifestación de sus verdaderas lealtades. Los riesgos se hacen demasiado evidentes.
Tengo un regusto amargo en el paladar viendo ese informe.
- Sí, la disminución de producción de petróleo no son teorías conspirativas, son hechos.
- El ritmo previsto de disminución, a corto plazo previsto, es de una pendiente suave.
Y esto no sé si es bueno o malo a estas alturas. No hay prisa por pillar todavía el V8 especial de persecución, pero por otro lado, nuestros queridísimos líderes tienen tiempo aún para preparar una guerra de las gordas.
Mi ánimo va variando por temporadas: temporadas que creo que el colapso vendrá por agotamiento de petróleo, temporadas que creo que esto petara por la parte financiera. Con el manejo de los mercados de la crisis de Ormuz casi había hecho un all in por el colapso del petróleo, pero viendo que aún queda petróleo convencional para unos años, y cómo se están poniendo los bonos de los países occidentales (leñe, ¿Es posible que el de EEUU y Francia a 30 años esté en el 5%?), ahora me preocupa casi más eso.
Supongo que la clave estará en lo que ocurra en el Pérmico en los siguientes tres años.
De momento me parece que aún es pronto para desertar del trabajo, esto aún aguanta un poco más... pero que poca motivación tengo de levantarme por las mañanas.
Para mi, es más importante la producción de cada país y s evidente que no cuadra con la salida de petróleo de Ormuz, con lo que de una forma o de otra, está saliendo mucho más petróleo de lo que dicen los expertos, bien sea a través de rutas oscuras o de ampliación de los oleoductos.
Ya solo falta que os deis cuenta de que todas las cifras “oficiales” —producción, reservas, descubrimientos, exportaciones— están manipuladas para maximizar ingresos por ventas y cuando entendáis eso, adios a las teorías madmaxistas.
Es increíble que unas cifras al azar (eso es lo que significa la IA para muchos temas, porque es incapaz de unir varios puntos para dar una respuesta "meditada").
No solo es la escala, sino la escasez de múltiples elementos al mismo tiempo, así como los innumerables cuellos de botella que se necesitan para empezar a hacer algo relevante como por ejemplo 1 millón de b/d, unido a la complejidad de cualquier proceso sencillo.
Por ejemplo, el todopoderoso ejército USA se ha quedado sin misiles, interceptores , etc y para volver a fabricar a un ritmo apropiado , necesita tres o cuatro años, por problema de logística.
Además este armamento utiliza elementos de tierras raras cuya extracción o refino se realiza en China en un 90-95% como el samario.
Todos sabemos que el papel lo aguanta todo y en el laboratorio hacemos maravillas, pero pasar a escala industrial es el verdadero milagro.
En fin, tampoco es tan difícil informarse un poco, pero es mejor matar al "mensajero" con un informe de la extraordinaria IA, que no vale ni para imprimirlo en papel.
Por favor, no respondamos con algo superficial a un problema existencial.
Borremos de nuestras cabezas la idea de eficacia de la industria de armamento americana.
533 millones $ invertidos, brazos robóticos incendiados, ocho plazos de entrega incumplidos, prensas de precisión especializadas en la producción de... ¡chatarra!
Y ni un solo proyectil de artillería de 155 mm que haya podido salir de las factorías de General Dynamics durante años.
Si ha sucedido eso y no se han depurado responsabilidades ni corregido errores ¿Qué no podría pasar con la producción de armas tecnológicamente muy avanzadas?
Pero hay una cuestión. Tú estás hablando aquí del uso del petróleo sintético como vector energético, no como fuente de energía. Esto puede ayudar mucho y ser muy necesario en sectores que no salga a cuenta o no se puedan electrificar.
Pero para producir ese petróleo sintético vas a gastar incluso más energía de la que ese petróleo va a ofrecer luego cuando se queme. Y la cuestión es que precisamente el petróleo natural, que es nuestra principal fuente de energía, en algún momento en el futuro, salvo sorpresa, va a estar menos disponible que en la actualidad.
Es como producir hidrógeno verde. Si hay energía barata y abundante para producir ese hidrógeno verde, pues vale. Puede que sea un buen vector energético. Pero en el momento en el que esa energía sea más escasa, los procesos que sean menos rentables energética y económicamente, como poco se van a cuestionar. Tengo entendido que ya ha habido un bluff con muchos de los proyectos de hidrógeno verde de hace unos años.
Imagino que Ucrania-Europa no piensa que Rusia pueda hacer lo mismo y escalar el conflicto. Cada vez más, las dos guerras en marcha están degenerando en una lucha por el agotamiento económico del contrario. Y ambas partes (Europa-Ucrania-EE.UU.) parecen suponer que la respuesta del enemigo, no importa. La estrategia de la OTAN pasa por un ahogamiento económico, cuya factura la pagaremos entre todos, en el mejor de lo casos. Si hay respuesta , que la habrá, ya ni entramos a analizar donde acabaremos.
Según Reuters, los cierres se produjeron de la siguiente manera : "Dos de las mayores terminales de grano de Rusia, situadas en el puerto sureño de Novorossiysk, han suspendido sus operaciones como consecuencia de los ataques con drones ucranianos ocurridos durante la noche, según informaron a Reuters cuatro fuentes del sector el miércoles".
"Rusia es el mayor exportador de trigo del mundo y la mayor parte de esas exportaciones se realizan a través de sus puertos del Mar Negro, como Novorossiysk. El principal grupo de presión del sector cerealero ruso advirtió el mes pasado que los ataques con drones ucranianos podrían paralizar las exportaciones de cereales a través del Mar Negro en un futuro próximo, lo que provocaría un aumento de los precios y hambruna en África y Oriente Medio", añade el informe.
Novorossiysk también alberga infraestructura vital para la exportación de petróleo. Kiev ha declarado, en esencia, una caza libre a las exportaciones de petróleo ruso, argumentando que los ingresos alimentan la maquinaria militar de Rusia.
La AIE alerta de que se agota las reservas del petróleo: el déficit se duplica pese a la caída de la demanda
La Agencia Internacional de la Energía (AIE) calcula ahora que el mercado registrará un déficit de 1,8 millones de barriles diarios en el tercer trimestre
Los inventarios observados de petróleo disminuyeron otros 69 millones de barriles en julio y han caído ya en 410 millones desde el comienzo de la guerra, lo que equivale a una retirada media de 2,7 millones de barriles diarios.
El tema va a estar mas que en que se gasten (no va a pasar), en como van a reponerlas una vez acabe esto. A 13 de agosto siguen bajando. Para dar la vuelta a eso, debe recuperarse mucho la producción, a niveles pre guerra.
A falta de los datos oficiales de esta tarde, parece que han vuelto a sacar mas de 6 millones de barriles de las reservas estratégicas en EEUU y bajan de 300 millones por primera vez desde que se crearon:
Durante la semana que finalizó el 7 de agosto, otros 6,1 millones de barriles salieron de la Reserva Estratégica de Petróleo (SPR), lo que eleva el total a 298,7 millones de barriles , un nivel que se encuentra a 433 millones de barriles de la capacidad máxima.
El mínimo operativo generalmente aceptado para el petróleo en la Reserva Estratégica de Petróleo (SPR, por sus siglas en inglés) se sitúa entre 250 y 300 millones de barriles, por debajo del cual la reserva podría tener dificultades para bombear y procesar el petróleo de manera eficiente.
(Lo del aumento de petróleo que dicen, con pinzas, que este informe previo siempre varía mucho del oficial de la tarde. En la SPR si que coincide porque esos datos ya son los oficiales, aunque si habrán aumentado al haber bajado las exportaciones).
Pues dicen que 17,4 millones mas de barriles en las reservas comerciales. ¿Cómo lo han hecho? Solo puede ser bajando las exportaciones a saco o aumentando importaciones (o "fifty fifty")
Lo han conseguido disparando las importaciones y reduciendo las exportaciones. el promedio del año era -1,8 millones de b/d y esta semana ha pasado a -4,3 millones de b/d. Eso son 2,5 millones de b/d más de importaciones netas, que multiplicado por 7 días nos dan los 17,5 millones semanales. El resto de partidas, producción interna, consumo y ajuste, han sido normales.
Por supuesto esto es insostenible, porque para aumentar las importaciones debe existir exceso de petróleo en el resto del mundo y sabemos que es al contrario, lo que por lo tanto, solo supone un dato puntual, simplemente.
La verdad es que mi campo de estudio extraoficial es, principalmente, el Cambio Climático y la crisis medioambiental.
Estoy suscrito en este blog porque es otro punto de vista para controlar la evolución del colapso que viene. El tema económico y energético se me escapa y aquí aprendo mucho, cosa que agradezco bastante a Quark y a todos los que ponéis, a disposición de todos, vuestros conocimientos.
Lo que no entiendo es como es imposible "sacar la basura" que hace que esto empiece a oler mal.
Seguiré aquí, pero, como decía el anuncio, "hay otros mundos, pero están aqui" (incluso en Substack).
Al final está todo unido. A mi también me interesa el tema del cambio climático, pero por desgracia es un tema que está ya totalmente politizado. Eso si, que los 5 mayores incendios por superficie de España hayan sido desde 2022, 4 de ellos entre 2025 y 2026 debe ser una casualidad.
Y ojo que el de Niebla (Huelva), que aún no entra en el top 10, ya lleva 20.000 (el top 10 lo cierra uno en Zamora en 2022 con 24.000).
En el año 2022 se sumaron en Zamora (yo vivo aquí) 60.000 hectáreas, en dos incendios en La Sierra de La Culebra, entre junio y julio. Creo que es el máximo en una provincia, en un verano. No se si el de Burgohondo ha superado. Lo tendré que mirar.
Esta claro que, en este tema de los incendios, hay muchas cosas a sumar, pero que una de las más importantes es el CC es indiscutible.
Luego ya, podemos discutir sobre teorías conspirativas y tal, pero los datos están para el que quiera verlos.
Casi todo es discutible (no voy a decir todo porque majaderías como el terraplanismo no lo son).
Que hace mucho calor y los patrones de lluvia son erráticos, no se niega, son datos. Pero el momento de atribuir puestos en el ranking de importancia, es mucho más delicado. Yo no me atrevo a decir qué es más importante:
- Cambio climático
- Abandono rural
- Las plantas crecen mucho más que hace 50 años por haber más CO2 en la atmósfera (por eso sí fallan los abonos sintéticos, que fallarán, se podrá producir comida más fácil que hace un siglo). Los bosques crean mucha más biomasa, más rápido, y han colonizado superficies nuevas.
- Modelos de gestión anti incendios que generan mucho empleo, y por lo tanto, intereses. No hay nada que no jodan los políticos regionales.
- Maquinaria agrícola demencial. Que para cumplir la normativa de emisiones, haya cosechadoras que ponen el tubo de escape a 800° C, no puede acabar bien. La maquinaria agrícola actual es más peligrosa para el fuego que la de hace 50 años. Eso sí, tranquilos que no emite óxidos de nitrógeno. Y para autobascular el corte, los patines rozando el suelo y calentándose continuamente.
Pido a la gente que lea el artículo que has puesto, íntegro, no sólo el titular clickbait, y que saque sus propias conclusiones.
Me da la razón: el CO2 (como la luz solar) genera más crecimiento en las plantas. Por algo en muchos invernaderos se fertiliza con CO2...
Que luego eso provoca incendios más devastadores y acaba habiendo menos bosques, pues claro, y el agua moja.
Teorema de Espartal: "cualquier información que ponga en duda el discurso oficial del papel del CO2 en el mundo, será respondido con artículos en sentido contrario".
Lo que me jode es que unos imbeciles como la administración Trump y la caterva de extrema derecha defiendan por interés político (el mismo que los que defienden lo contrario) muchas cosas que digo basándome en las dudas que me crea el análisis de datos científicos.
Que no os engañen, existe cambio climático, pero tenemos que luchar por adaptarnos a él, no luchar contra él. No os dejéis embaucar por los políticos y por la gente histérica con este tema.
Bueno, yo me lo he leído entero y a mi también me da la razón.
Si te digo la verdad, creo que los dos estamos muy cerca en nuestras conclusiones. Yo hace ya mucho tiempo (años) que se que ya no hay lucha posible, no sólo contra el CC, si no contra las demás crisis. Es por la idiosincrasia del ser humano. Últimamente estoy leyendo mucho a Lyle Lewis, y pienso que tiene razón. Lo tenemos en el ADN y “esto” empezó hace miles de años, cuando bajamos de los árboles, pero este es otro tema.
Creo que ya he pasado las cinco fases del duelo climático, incluida la aceptación. Me centro ahora en la adaptación, simplemente porque tengo dos hijos. La adaptación incluye saber (o por lo menos acercarse a saber) los tiempos del colapso. Por eso estoy es este blog. No creo en un colapso que nos deje en una distopía tipo Mad Max, o peor (La Carretera), peeeroooo…
Podríamos hablar mucho sobre el tema del CO2 y el abandono rural, pero no es el sitio. Para mi (y digo, para mi) el principal problema es el CC, luego ya viene lo demás, que también suma, y mucho.
Concuerdo. Pero no son realmente problemas, son inevitables por lo tanto te adaptas. Los problemas se pueden resolver, esta dinámica de cambios no tiene solución sólo, con suerte, atenuacion.
El USS Abraham Lincoln parece una curiosa "maqueta" de un imperio que se resquebraja poco a poco.
"Escasez de suministros básicos, contaminación del agua, problemas de plomería, deterioro de la salud mental, preocupaciones sobre la seguridad en cubierta e interrupciones en el sistema postal, que han provocado que muchos paquetes de ayuda destinados al barco se pierdan en tránsito durante meses".
Información de última hora.
Parece que EE.UU. le ha "leído la cartilla" a Ucrania.
https://www.upstreamonline.com/production/ukraine-deal-boosts-kazakhstans-western-led-oil-projects-report/2-1-2026809
Las exportaciones procedentes de los tres principales yacimientos petrolíferos de Kazajstán, liderados por Occidente, a través de un puerto ruso en el Mar Negro, podrían estar a salvo de ataques relacionados con la guerra de Ucrania tras los informes sobre los nuevos protocolos acordados entre Estados Unidos y Ucrania.
Tanto Ucrania como Rusia han intensificado los ataques contra buques comerciales que operan en el Mar Negro, incluidos los petroleros que esperan para cargar en la terminal del Consorcio del Oleoducto del Caspio, cerca del puerto ruso de Novorossiysk, que gestiona alrededor del 80% de las exportaciones totales de petróleo de Kazajstán y cerca del 2% del consumo mundial de petróleo.
El oleoducto puede transportar alrededor de 1,6 millones de barriles diarios de crudo procedentes de los tres yacimientos de Kazajstán liderados por Occidente (Tengiz, Kashagan y Karachaganak), además de otros 230.000 barriles diarios de productores de petróleo rusos, principalmente Lukoil, que utiliza el oleoducto para transportar petróleo desde sus tres yacimientos petrolíferos en las aguas rusas del Mar Caspio.
Ucrania ha establecido puntos de contacto para permitir que las compañías navieras comerciales occidentales comuniquen información a Kiev con antelación y garanticen el paso seguro de sus buques cisterna en ruta hacia la terminal, según un informe de Bloomberg que cita a un funcionario estadounidense.
Según el informe de Bloomberg, en virtud del acuerdo negociado con Estados Unidos, los buques cisterna autorizados a navegar hasta la terminal no pueden estar sujetos a las sanciones ucranianas, no deben transportar petróleo ruso y no pueden ser propiedad de particulares o empresas rusas.
Ucrania también informará a las empresas sobre qué buques con destino a la terminal podrían ser objeto de posibles ataques, añade el informe.
Pendiente de verificar ...
https://gulfnews.com/world/mena/iran-fires-cruise-missiles-at-oil-tanker-in-strait-of-hormuz-setting-vessel-ablaze-near-oman-report-1.500635675
Según se informó a primera hora del lunes (10 de agosto de 2026), Irán habría lanzado varios misiles de crucero antibuque desde la zona de Sirik, en el sur del país, impactando contra un petrolero frente a la costa de Omán.
Según informaciones que circularon en las redes sociales durante la noche del lunes, el buque estaba transitando por el corredor marítimo meridional del estrecho de Ormuz, respaldado por Estados Unidos, y se dice que estaba "en llamas".
Excelente panorama.
Irán dice que el estrecho de Ormuz permanecerá cerrado hasta las elecciones de EE.UU. en 2029, porque no se fían de Trump (y han cambiado la cúpula dirigente , endureciendo su postura).
https://bilbaohiria.com/actualidad/asesor-ghalibaf-ormuz-cerrado-2029-condiciones-iran/
Bessent insta a aplicar un bloqueo económico indefinido a Irán.
https://www.cnbc.com/2026/08/14/us-iran-war-trump-hormuz-carrier-abraham-lincoln-george-washington.html
Los precios del petróleo bien, gracias. Supongo que en la desesperación, los países del Golfo Pérsico, van a seguir la estrategia de EAU e intentar pasar por la costa de Omán todo lo que puedan, incluso a costa de sufrir ataques. Es la nueva normalidad ...
Más ataques y esta vez con muchos muertos en refinería rusa.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Ukrainian-Drone-Strike-Kills-12-in-Major-Attack-on-Russian-Refining-Hub.html
Un ataque con drones ucranianos contra una ciudad en la región rusa de Tatarstán dejó 12 muertos y al menos 39 heridos en un ataque masivo que también alcanzó una de las refinerías de petróleo tecnológicamente más avanzadas de Rusia.
Las discrepancias en la salida de petróleo de Oriente Medio.
https://www.reuters.com/commentary/reuters-open-interest/us-says-more-oil-is-leaving-middle-east-is-it-really-2026-08-13/
El 12 de agosto, Wright declaró en la plataforma de redes sociales X que "gracias a los esfuerzos coordinados del ejército estadounidense y nuestros aliados del Golfo, el promedio de siete días de petróleo que sale del Estrecho de Ormuz asciende actualmente a casi 9 millones de barriles por día".
Añadió que, si se suman "entre 5 y 7 millones de barriles diarios adicionales que salen de la región a través de oleoductos e instalaciones de exportación recientemente modernizados, el flujo total de petróleo actualmente promedia aproximadamente 15 millones de barriles diarios".
Esto elevaría las exportaciones totales de Oriente Medio a alrededor del 75% de los volúmenes anteriores al inicio del conflicto, y si las cifras de Wright son precisas, significaría que el mercado petrolero no está tan ajustado como creen la mayoría de los analistas.
El problema es que las cifras de Wright no coinciden con las proporcionadas por varios servicios de seguimiento de buques.
Wright no especificó el período exacto para su promedio de siete días, pero los datos de los analistas de materias primas Kpler muestran que las exportaciones de crudo a través del Estrecho de Ormuz durante la semana que comenzó el 27 de julio fueron de 2,77 millones de barriles por día.
Esta cifra desciende a 1,74 millones de barriles diarios durante la semana que comenzó el 3 de agosto, e incluso la mejor semana desde el inicio del conflicto vio que solo salieron 6,98 millones de barriles diarios en los siete días que comenzaron el 29 de junio.
¿Y qué hay de las exportaciones totales de Oriente Medio? Esto incluiría los cargamentos que salen del puerto de Yanbu, en Arabia Saudí, en el Mar Rojo, así como los envíos desde Omán y las instalaciones de Fujairah, en los Emiratos Árabes Unidos.
Los datos de Kpler muestran envíos de crudo de 9,53 millones de barriles por día en la semana que comenzó el 3 de agosto, y un promedio de cuatro semanas de 12,26 millones de barriles por día.
Los datos de LSEG Oil Research, filtrados para mostrar solo los cargamentos que se están cargando, se han cargado, están en tránsito o se han descargado, muestran que las exportaciones de crudo de Oriente Medio fueron de 9,33 millones de barriles diarios durante los primeros 12 días de agosto, una disminución con respecto a los 12,35 millones de barriles diarios de julio.
Los datos de seguimiento muestran que las exportaciones totales de Oriente Medio siguen estando muy por debajo de los niveles anteriores al conflicto, y los datos de Kpler muestran envíos de 18,7 millones de barriles diarios en los tres meses hasta finales de febrero.
Si las cifras de Wright son correctas, también sería lógico que los datos de importación mostraran un aumento en las llegadas procedentes de Oriente Medio.
En julio se produjo un repunte en las importaciones de crudo procedentes de Oriente Medio, con datos de Kpler que muestran llegadas de 13,27 millones de barriles diarios, de los cuales 10,86 millones de barriles diarios se descargaron en puertos asiáticos.
Esta cifra es superior a los 9,26 millones de barriles diarios de importaciones procedentes de Oriente Medio en abril, que fue la más baja en los datos de Kpler desde 2013, pero la cifra de julio aún está muy por debajo del promedio de 18,71 millones de barriles diarios de los tres meses previos al inicio de la guerra con Irán .
La cifra de julio se debió también a que un gran número de buques cisterna lograron salir del estrecho de Ormuz durante el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán, que duró aproximadamente tres semanas después de que se hiciera efectivo a mediados de junio.
CUIDADO CON LA BRECHA
Los datos de seguimiento de buques muestran una diferencia de entre 3 y 5 millones de barriles diarios entre lo que se puede observar y lo que, según Wright, se transporta desde Oriente Medio.
Existen tres posibilidades principales para explicar esta diferencia.
1. Las cifras proporcionadas por Wright y su departamento son correctas y los servicios de seguimiento no están registrando algunos envíos clandestinos que se realizan fuera de la vista.
2. Wright y su departamento creen sinceramente en sus cifras, pero están contando mal los envíos.
3. Wright sabe que sus cifras son inexactas, pero difunde la información de todos modos porque se ajusta a la narrativa política de su jefe, el presidente estadounidense Donald Trump, que intenta hacer creer que la guerra va bien.
La primera posibilidad podría resolverse si Wright compartiera cómo sabe lo que sabe, proporcionando los nombres de los buques y detalles de la carga, como la cantidad, los puertos de carga y descarga.
Los servicios de seguimiento podrían entonces comparar los datos y determinar dónde reside cualquier discrepancia.
La segunda posibilidad es, con mucho, la más probable, e implica que la Armada de los Estados Unidos contabilice dos veces algunas exportaciones que se transfieren de barco a barco.
La tercera posibilidad es más inquietante, y las dudas persistirán mientras Wright no aporte pruebas, especialmente teniendo en cuenta el historial de la administración Trump en cuanto a desinformación, afirmaciones inexactas y pensamiento delirante sobre el estado del conflicto.
También será posible simplemente esperar unas semanas para ver las cifras de importación de los distintos países que compran crudo de Oriente Medio.
Si realmente salen de la región 15 millones de barriles diarios, esto se reflejará en las cifras de llegada durante las próximas seis semanas, teniendo en cuenta el tiempo que tardan los buques cisterna en viajar a sus destinos en todo el mundo.
Si les van tan bien las cosas en el estrecho valiéndose de los pira..., la armada estadounidense ¿Qué necesidad habría de trabajar con tanto empeño en elaborar alternativas para declarar "irrelevante" a Ormuz en un par de años?
https://finance.yahoo.com/energy/articles/scott-bessent-calls-strait-hormuz-153031081.html
No creo que estén satisfechos ...
Aunque no lo dice en ningún sitio, EE.UU. se habrá comprometido en correr con los gastos del aseguramiento y el resto de países decide si les merece la pena arriesgar. EAU, que parece un estado más de USA, va con todo.
En la otra guerra interminable, Rusia le propina una dosis de su medicina a Ucrania y parece que no le gusta.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/russia-quickly-rejects-ukraines-offer-ceasefire-black-sea-shipping
Según informa Reuters , Ucrania ha propuesto discretamente, a través de un mediador externo, un acuerdo para detener los ataques recíprocos contra buques civiles en el Mar Negro, en lo que parece ser un intento calculado para descongelar un corredor global de materias primas crucial y aliviar la presión sobre la maltrecha economía ucraniana en tiempos de guerra.
Esta ruta marítima sigue siendo una arteria económica vital para ambas naciones, canalizando enormes volúmenes de cereales y suministros agrícolas a los mercados mundiales, especialmente a Oriente Medio y África, pero ahora se han producido ataques recíprocos semanales y casi diarios .
Dado que aproximadamente el 90% de los envíos ucranianos de cereales y girasol parten del principal grupo de puertos de Odesa, Chornomorsk y Pivdenne, las consecuencias para el sector agrícola de Ucrania han sido graves.
El Kyiv Post cita que, como resultado, las exportaciones de cereales han caído un 76% interanual en lo que va de agosto
Las reservas de petróleo no convencionales de Argentina pasan de 16.000 millones de barriles a 30.000 millones, según la Secretaría de Energía de Argentina .
https://www.argusmedia.com/en/news-and-insights/latest-market-news/2864842-unconventional-reserves-jump-in-argentina?utm_source=google&utm_medium=ppc&utm_campaign=glo-argus-commodities-09-2023&utm_content=glo-argus-commodities-09-2023-google-ad&utm_term=argus
El interminable desgaste produce efectos.
Veremos ...
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/14007312/08/26/el-banco-de-rusia-hace-una-llamada-desesperada-para-salvar-la-economia-del-pais-y-pide-a-los-bancos-que-sostengan-con-credito-blando-a-las-empresas-del-pais.html
La economía de Rusia se está deteriorando a un ritmo acelerado. Los certeros y crecientes ataques de drones ucranianos sobre empresas, infraestructura y puntos clave de la economía del país están desbordando a las autoridades rusas, que se encuentran en una situación inédita desde que comenzó la guerra. Al final, ni las sanciones de la Unión Europea ni las de EEUU... está siendo la propia Ucrania la que está poniendo a Rusia contra las cuerdas. El banco central de Rusia ha instado a todas las entidades financieras a apoyar a las pequeñas y medianas empresas afectadas por los ataques con drones contra almacenes y otras instalaciones comerciales. El instituto monetario pide que las ayudas sean directas y casi sin contrapartidas en un intento desesperado por evitar el colapso de la economía.
El Banco de Rusia ha rogado a las entidades financieras del país que aprueben reestructuraciones de préstamos y que, además, se abstengan de exigir el reembolso anticipado de la deuda a las empresas, según las directrices remitidas a los bancos y publicadas este lunes. Las compañías deberían poder recibir esta ayuda incluso cuando legalmente no tengan derecho a acogerse a periodos de carencia en el pago de sus préstamos, indicó la institución, en un comunicado que han recogido y analizado desde la agencia financiera Bloomberg.
¿Que «está siendo la propia Ucrania la que está poniendo a Rusia contra las cuerdas»? (!) ¿Estamos de broma? Son drones de la OTAN y Rusia todavía no ha comenzado siquiera a responder, aunque ya ha avisado de que puede destruir las fábricas (de la OTAN) de donde salen. Jugamos con fuego como niños.
A ver, sin duda los ataques de los últimos meses en profundidad sobre Rusia de artefactos marca ACME (OTAN) con la pegatina del tryzub están causando un indudable daño sobre la infraestructura energética rusa, también segando la vida de civiles de forma deliberada (nada de daños colaterales), dicho sea de paso. Pero no nos equivoquemos, Ucrania sigue perdiendo la guerra para disgusto de El Economista.
En Ucrania apenas queda algunas gasolineras en pie, sobre todo en el este. Los problemas logísticos en el frente se hacen cada día más patentes y la falta recurrente de mano de obra combativa ya no llega para obturar todos los huecos en la línea de contacto por mucha asistencia que los idiotas europeos regalemos al régimen del mafioso Zelenski y su recua corrupta. En estos momentos, tanto el tráfico comercial como el flujo de material militar en las terminales de Odessa y Nikolayev, siendo optimistas, es cercano a cero. Ya no es capaz de exportar un solo celemín de grano por mar. La economía ucraniana es ya en estos momentos un muerto clínico mantenido artificialmente con vida por medio del soporte vital básico de los miles de millones transferidos a golpe de trepanar nuestros eurobolsillos.
Los bombardeos rusos son prácticamente a placer, sin que los sistemas antiaéreos puedan contrarestarlos, entre otras cosas porque ya no existen. Resulta ya ruborizantemente patético escucharle a Zelenski mendigar por todo el mundo nuevos sistemas de interceptación (por cierto, si alguien tiene por ahí a mano algún misil PAC-3 Patriot para donarle a este hombre, que se lo mande a su dirección en Kiev) y ofreciendo a Putin conversaciones de alto el fuego, temiendo que el próximo invierno ucraniano pueda llegar a ser curiosito.
Por cierto ¿Alguien ha sentido curiosidad por consultar los últimos datos sobre la demografía ucraniana? Dan pavor.
Ucrania ya se puede decir que un país martirizado por la causa de Occidente.
La defensa antiaérea ucraniana se las arregla bastante bien frente a los misiles de crucero y los drones. Su principal problema son los misiles balísticos. Pero, del mismo modo que los británicos en 1944 y 1945 no eran capaces de interceptar los V-2, esto tampoco va a poner a Ucrania de rodillas.
El frente se mantiene estable. Ambos bandos disponen todavía de reservas estratégicas, aunque Rusia, obviamente, cuenta con reservas mayores. Además, ambos pueblos están dispuestos a soportar enormes sacrificios.
Las economías de ambos países están muy desgastadas. Ucrania depende del apoyo financiero de Occidente y tiene la financiación más o menos asegurada hasta 2027. En 2028, sin embargo, puede empezar a tener problemas, sobre todo porque se acercan elecciones importantes en Francia, Alemania y Polonia, y es muy posible que ganen fuerza partidos y movimientos políticos menos favorables a Kiev.
Para mí resulta increíble que incluso los polacos estén hoy mucho menos dispuestos a apoyar a Ucrania. Kiev ha dilapidado una parte enorme de su capital político debido a su política histórica respecto a la UPA, a los obstáculos puestos a las exhumaciones y a los homenajes a personas vinculadas a las masacres de Volinia. Y eso pese a que Polonia fue durante años uno de sus principales defensores dentro de la UE y de la OTAN. Han desperdiciado un enorme capital político y, al mismo tiempo, han conseguido ofender a quienes más los ayudaban. Pero bueno, eso es la escuela soviética de diplomacia.
Desde el punto de vista de la UE, una cuestión fundamental es mantener el control sobre las tierras negras situadas al oeste del Dniéper. Se trata de una de las principales regiones agrícolas de Europa y de algunas de las tierras más fértiles del mundo.
A todos aquellos que esperan que, tras un alto el fuego o un acuerdo de paz, Europa simplemente vuelva a comerciar con Rusia como antes, les recordaría una cosa: los yacimientos tradicionales que abastecían a los mercados occidentales se están agotando, mientras que gran parte de los nuevos proyectos se desarrolla en el Lejano Oriente ruso y está orientada hacia las exportaciones a China.
Los propios rusos reconocen que, sin acceso a tecnologías occidentales, tendrán dificultades para mantener los actuales niveles de producción en la parte europea de Rusia. Y no hay que olvidar que tanto Moscú como San Petersburgo, junto con toda la región industrial que los rodea, necesitan enormes cantidades de gas.
El homenaje todavía reciente rendido a alguien como Andrí Mélnik fue una demostración de lo que podría ser la mayor torpeza política de todos los tiempos en un país en guerra.
Volodimir debería ser más discreto en lo que respecta a la manifestación de sus verdaderas lealtades. Los riesgos se hacen demasiado evidentes.
Concuerdo. Al raspar un poco la noticia se desprende la desesperación de Ucrania, no parece ser creible.
Proyección producción de petróleo de Rusia según Rystad.
https://www.rystadenergy.com/news/russia-crude-production-constraint
Tengo un regusto amargo en el paladar viendo ese informe.
- Sí, la disminución de producción de petróleo no son teorías conspirativas, son hechos.
- El ritmo previsto de disminución, a corto plazo previsto, es de una pendiente suave.
Y esto no sé si es bueno o malo a estas alturas. No hay prisa por pillar todavía el V8 especial de persecución, pero por otro lado, nuestros queridísimos líderes tienen tiempo aún para preparar una guerra de las gordas.
Mi ánimo va variando por temporadas: temporadas que creo que el colapso vendrá por agotamiento de petróleo, temporadas que creo que esto petara por la parte financiera. Con el manejo de los mercados de la crisis de Ormuz casi había hecho un all in por el colapso del petróleo, pero viendo que aún queda petróleo convencional para unos años, y cómo se están poniendo los bonos de los países occidentales (leñe, ¿Es posible que el de EEUU y Francia a 30 años esté en el 5%?), ahora me preocupa casi más eso.
Supongo que la clave estará en lo que ocurra en el Pérmico en los siguientes tres años.
De momento me parece que aún es pronto para desertar del trabajo, esto aún aguanta un poco más... pero que poca motivación tengo de levantarme por las mañanas.
Veo mucha gente obsesionada con los barcos que transitan por el estrecho de Ormuz.
https://x.com/ericnuttall/status/2087540543626584218
Para mi, es más importante la producción de cada país y s evidente que no cuadra con la salida de petróleo de Ormuz, con lo que de una forma o de otra, está saliendo mucho más petróleo de lo que dicen los expertos, bien sea a través de rutas oscuras o de ampliación de los oleoductos.
Ya solo falta que os deis cuenta de que todas las cifras “oficiales” —producción, reservas, descubrimientos, exportaciones— están manipuladas para maximizar ingresos por ventas y cuando entendáis eso, adios a las teorías madmaxistas.
Por cierto, preguntarle a la IA cuánto costaría producir petróleo sintético a escala industrial y los blogs madmaxistas se caen con todo el equipo.
Es increíble que unas cifras al azar (eso es lo que significa la IA para muchos temas, porque es incapaz de unir varios puntos para dar una respuesta "meditada").
No solo es la escala, sino la escasez de múltiples elementos al mismo tiempo, así como los innumerables cuellos de botella que se necesitan para empezar a hacer algo relevante como por ejemplo 1 millón de b/d, unido a la complejidad de cualquier proceso sencillo.
Por ejemplo, el todopoderoso ejército USA se ha quedado sin misiles, interceptores , etc y para volver a fabricar a un ritmo apropiado , necesita tres o cuatro años, por problema de logística.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/why-cant-america-make-more-interceptor-missiles-hk-062126
Además este armamento utiliza elementos de tierras raras cuya extracción o refino se realiza en China en un 90-95% como el samario.
Todos sabemos que el papel lo aguanta todo y en el laboratorio hacemos maravillas, pero pasar a escala industrial es el verdadero milagro.
En fin, tampoco es tan difícil informarse un poco, pero es mejor matar al "mensajero" con un informe de la extraordinaria IA, que no vale ni para imprimirlo en papel.
Por favor, no respondamos con algo superficial a un problema existencial.
Diario de un nadapasista.
Día 1.
14 de agosto de 2026. Sigue sin pasar nada.
Diario de un nadapasista.
Día 2.
15 de agosto de 2026. Sigue sin pasar nada.
Diario de un nadapasista.
Día 3.
16 de agosto de 2026. Sigue sin pasar nada.
Borremos de nuestras cabezas la idea de eficacia de la industria de armamento americana.
533 millones $ invertidos, brazos robóticos incendiados, ocho plazos de entrega incumplidos, prensas de precisión especializadas en la producción de... ¡chatarra!
Y ni un solo proyectil de artillería de 155 mm que haya podido salir de las factorías de General Dynamics durante años.
Si ha sucedido eso y no se han depurado responsabilidades ni corregido errores ¿Qué no podría pasar con la producción de armas tecnológicamente muy avanzadas?
https://www.propublica.org/article/general-dynamics-artillery-factory-failed
Pero hay una cuestión. Tú estás hablando aquí del uso del petróleo sintético como vector energético, no como fuente de energía. Esto puede ayudar mucho y ser muy necesario en sectores que no salga a cuenta o no se puedan electrificar.
Pero para producir ese petróleo sintético vas a gastar incluso más energía de la que ese petróleo va a ofrecer luego cuando se queme. Y la cuestión es que precisamente el petróleo natural, que es nuestra principal fuente de energía, en algún momento en el futuro, salvo sorpresa, va a estar menos disponible que en la actualidad.
Es como producir hidrógeno verde. Si hay energía barata y abundante para producir ese hidrógeno verde, pues vale. Puede que sea un buen vector energético. Pero en el momento en el que esa energía sea más escasa, los procesos que sean menos rentables energética y económicamente, como poco se van a cuestionar. Tengo entendido que ya ha habido un bluff con muchos de los proyectos de hidrógeno verde de hace unos años.
Más en el mismo sentido: "Los diamantes ven esfumarse en tres años la mitad de su valor ante el auge de las copias sintéticas"
https://cincodias.elpais.com/mercados-financieros/2026-08-12/los-diamantes-ven-esfumarse-en-tres-anos-la-mitad-de-su-valor-ante-el-auge-de-las-copias-sinteticas.html
Los cereales , en el punto de mira ...
Imagino que Ucrania-Europa no piensa que Rusia pueda hacer lo mismo y escalar el conflicto. Cada vez más, las dos guerras en marcha están degenerando en una lucha por el agotamiento económico del contrario. Y ambas partes (Europa-Ucrania-EE.UU.) parecen suponer que la respuesta del enemigo, no importa. La estrategia de la OTAN pasa por un ahogamiento económico, cuya factura la pagaremos entre todos, en el mejor de lo casos. Si hay respuesta , que la habrá, ya ni entramos a analizar donde acabaremos.
https://oilprice.com/Geopolitics/Europe/Ukrainian-Attack-Halts-Operations-at-Key-Russian-Black-Sea-Grain-Terminals.html
Según Reuters, los cierres se produjeron de la siguiente manera : "Dos de las mayores terminales de grano de Rusia, situadas en el puerto sureño de Novorossiysk, han suspendido sus operaciones como consecuencia de los ataques con drones ucranianos ocurridos durante la noche, según informaron a Reuters cuatro fuentes del sector el miércoles".
"Rusia es el mayor exportador de trigo del mundo y la mayor parte de esas exportaciones se realizan a través de sus puertos del Mar Negro, como Novorossiysk. El principal grupo de presión del sector cerealero ruso advirtió el mes pasado que los ataques con drones ucranianos podrían paralizar las exportaciones de cereales a través del Mar Negro en un futuro próximo, lo que provocaría un aumento de los precios y hambruna en África y Oriente Medio", añade el informe.
Novorossiysk también alberga infraestructura vital para la exportación de petróleo. Kiev ha declarado, en esencia, una caza libre a las exportaciones de petróleo ruso, argumentando que los ingresos alimentan la maquinaria militar de Rusia.
La AIE alerta de que se agota las reservas del petróleo: el déficit se duplica pese a la caída de la demanda
La Agencia Internacional de la Energía (AIE) calcula ahora que el mercado registrará un déficit de 1,8 millones de barriles diarios en el tercer trimestre
Los inventarios observados de petróleo disminuyeron otros 69 millones de barriles en julio y han caído ya en 410 millones desde el comienzo de la guerra, lo que equivale a una retirada media de 2,7 millones de barriles diarios.
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/14007809/08/26/la-aie-alerta-de-que-se-agota-las-reservas-del-petroleo-el-deficit-se-duplica-pese-a-la-caida-de-la-demanda.html
El tema va a estar mas que en que se gasten (no va a pasar), en como van a reponerlas una vez acabe esto. A 13 de agosto siguen bajando. Para dar la vuelta a eso, debe recuperarse mucho la producción, a niveles pre guerra.
Informe mensual de IEA.
https://www.iea.org/reports/oil-market-report-august-2026
A tenor de las cifras de producción, parece bastante claro que están pasando por las costas de Omán muchos más barcos de los que se reportan.
En un día como hoy, 13, después de un eclipse total y una lluvia intergaláctica de asteroides, sigue sin pasar absolutamente nada.
Las milicias libias también tiran drones a las propias refinerías y depósitos del país. Somos como el perro del hortelano…
https://x.com/MahmudM27830556/status/2086903901001863449
A falta de los datos oficiales de esta tarde, parece que han vuelto a sacar mas de 6 millones de barriles de las reservas estratégicas en EEUU y bajan de 300 millones por primera vez desde que se crearon:
Durante la semana que finalizó el 7 de agosto, otros 6,1 millones de barriles salieron de la Reserva Estratégica de Petróleo (SPR), lo que eleva el total a 298,7 millones de barriles , un nivel que se encuentra a 433 millones de barriles de la capacidad máxima.
El mínimo operativo generalmente aceptado para el petróleo en la Reserva Estratégica de Petróleo (SPR, por sus siglas en inglés) se sitúa entre 250 y 300 millones de barriles, por debajo del cual la reserva podría tener dificultades para bombear y procesar el petróleo de manera eficiente.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/US-Crude-Oil-Inventories-See-Surprise-Build-API.html
(Lo del aumento de petróleo que dicen, con pinzas, que este informe previo siempre varía mucho del oficial de la tarde. En la SPR si que coincide porque esos datos ya son los oficiales, aunque si habrán aumentado al haber bajado las exportaciones).
Pues dicen que 17,4 millones mas de barriles en las reservas comerciales. ¿Cómo lo han hecho? Solo puede ser bajando las exportaciones a saco o aumentando importaciones (o "fifty fifty")
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/EIA-Sees-Massive-Uptick-in-US-Crude-Oil-Inventories.html
https://ir.eia.gov/secure/wpsr/overview.pdf?Policy=eyJTdGF0ZW1lbnQiOlt7IlJlc291cmNlIjoiaHR0cHM6Ly9pci5laWEuZ292L3NlY3VyZS93cHNyLyoiLCJDb25kaXRpb24iOnsiRGF0ZUxlc3NUaGFuIjp7IkFXUzpFcG9jaFRpbWUiOjE3ODcxNDU2MDB9LCJEYXRlR3JlYXRlclRoYW4iOnsiQVdTOkVwb2NoVGltZSI6MTc4NjU0NTAwMH19fV19&Signature=FuEpnq-CzaoZ~6wQaxZWc9iFOJb5eRTs9CEioruC5Pjgu0xzgK0t3qNZKRgP71fdHl1eBWtdD1EnuIMMsk-ON7vHS~8l0T5jfy9ie7FpilwZIZGKfG3afMUlJVyssGrneayv5ygDBg~rD74hnoVRUA-dsU08NcUykQ-Yd5lyVjPzJHUSSTVnF6dNRnsU~pDJUPT~5eNEux3ca-he0gnMe9Ugb~m~oEp90sS9bPr7PHn2QfwGdieg8H1KZ-VIgmE6MAIDApGpXA3R2N1CjAsI-ls~mt6H-CAudomEtIYVRwxw-xEAAtcQA3vjPVhMRcHil87yS21ktD53pWUbW8l9EQ&Key-Pair-Id=K2PLH9NRNJEAH8
Lo han conseguido disparando las importaciones y reduciendo las exportaciones. el promedio del año era -1,8 millones de b/d y esta semana ha pasado a -4,3 millones de b/d. Eso son 2,5 millones de b/d más de importaciones netas, que multiplicado por 7 días nos dan los 17,5 millones semanales. El resto de partidas, producción interna, consumo y ajuste, han sido normales.
Por supuesto esto es insostenible, porque para aumentar las importaciones debe existir exceso de petróleo en el resto del mundo y sabemos que es al contrario, lo que por lo tanto, solo supone un dato puntual, simplemente.
Pues si, simplemente comprobándolo con la semana previa:
IMPORTACIONES: Suben 1.346.000 diarios (9.422.000 semanales)
EXPORTACIONES: Suben 165.000 diarios (1.155.000 semanales)
CONSUMO: Baja 335.000 diarios (2.345.000 semanales)
PRODUCCION: Sube 1.000 diarios (7.000 semanales)
9.422.000 + 2.345.000 - 1.155.000 - 7.000 = 10.605.000 millones de barriles que es basicamente lo que subió el total de líquidos.
Subió mas el petróleo comercial porque bajó el SPR 6.115.000 barriles. Si es que esto no es mas que hacer numeritos.
https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_sum_sndw_dcus_nus_w.htm
Lo cual también parece contrastar con la alta merma de las reservas SPR de las cuatro grandes cavernas de sal.
https://preparednessandpolitics.substack.com/p/band-aids-are-propping-up-americas
La verdad es que mi campo de estudio extraoficial es, principalmente, el Cambio Climático y la crisis medioambiental.
Estoy suscrito en este blog porque es otro punto de vista para controlar la evolución del colapso que viene. El tema económico y energético se me escapa y aquí aprendo mucho, cosa que agradezco bastante a Quark y a todos los que ponéis, a disposición de todos, vuestros conocimientos.
Lo que no entiendo es como es imposible "sacar la basura" que hace que esto empiece a oler mal.
Seguiré aquí, pero, como decía el anuncio, "hay otros mundos, pero están aqui" (incluso en Substack).
Sigamos.
Al final está todo unido. A mi también me interesa el tema del cambio climático, pero por desgracia es un tema que está ya totalmente politizado. Eso si, que los 5 mayores incendios por superficie de España hayan sido desde 2022, 4 de ellos entre 2025 y 2026 debe ser una casualidad.
Y ojo que el de Niebla (Huelva), que aún no entra en el top 10, ya lleva 20.000 (el top 10 lo cierra uno en Zamora en 2022 con 24.000).
En el año 2022 se sumaron en Zamora (yo vivo aquí) 60.000 hectáreas, en dos incendios en La Sierra de La Culebra, entre junio y julio. Creo que es el máximo en una provincia, en un verano. No se si el de Burgohondo ha superado. Lo tendré que mirar.
Esta claro que, en este tema de los incendios, hay muchas cosas a sumar, pero que una de las más importantes es el CC es indiscutible.
Luego ya, podemos discutir sobre teorías conspirativas y tal, pero los datos están para el que quiera verlos.
Bueno, que nos salimos del tema petrolero.
Seguimos.
Casi todo es discutible (no voy a decir todo porque majaderías como el terraplanismo no lo son).
Que hace mucho calor y los patrones de lluvia son erráticos, no se niega, son datos. Pero el momento de atribuir puestos en el ranking de importancia, es mucho más delicado. Yo no me atrevo a decir qué es más importante:
- Cambio climático
- Abandono rural
- Las plantas crecen mucho más que hace 50 años por haber más CO2 en la atmósfera (por eso sí fallan los abonos sintéticos, que fallarán, se podrá producir comida más fácil que hace un siglo). Los bosques crean mucha más biomasa, más rápido, y han colonizado superficies nuevas.
- Modelos de gestión anti incendios que generan mucho empleo, y por lo tanto, intereses. No hay nada que no jodan los políticos regionales.
- Maquinaria agrícola demencial. Que para cumplir la normativa de emisiones, haya cosechadoras que ponen el tubo de escape a 800° C, no puede acabar bien. La maquinaria agrícola actual es más peligrosa para el fuego que la de hace 50 años. Eso sí, tranquilos que no emite óxidos de nitrógeno. Y para autobascular el corte, los patines rozando el suelo y calentándose continuamente.
https://www.theguardian.com/us-news/2026/aug/13/forests-carbon-dioxide-emissions
Me apetece 0 discutir estos temas aquí y contigo.
Pido a la gente que lea el artículo que has puesto, íntegro, no sólo el titular clickbait, y que saque sus propias conclusiones.
Me da la razón: el CO2 (como la luz solar) genera más crecimiento en las plantas. Por algo en muchos invernaderos se fertiliza con CO2...
Que luego eso provoca incendios más devastadores y acaba habiendo menos bosques, pues claro, y el agua moja.
Teorema de Espartal: "cualquier información que ponga en duda el discurso oficial del papel del CO2 en el mundo, será respondido con artículos en sentido contrario".
Lo que me jode es que unos imbeciles como la administración Trump y la caterva de extrema derecha defiendan por interés político (el mismo que los que defienden lo contrario) muchas cosas que digo basándome en las dudas que me crea el análisis de datos científicos.
Que no os engañen, existe cambio climático, pero tenemos que luchar por adaptarnos a él, no luchar contra él. No os dejéis embaucar por los políticos y por la gente histérica con este tema.
Bueno, yo me lo he leído entero y a mi también me da la razón.
Si te digo la verdad, creo que los dos estamos muy cerca en nuestras conclusiones. Yo hace ya mucho tiempo (años) que se que ya no hay lucha posible, no sólo contra el CC, si no contra las demás crisis. Es por la idiosincrasia del ser humano. Últimamente estoy leyendo mucho a Lyle Lewis, y pienso que tiene razón. Lo tenemos en el ADN y “esto” empezó hace miles de años, cuando bajamos de los árboles, pero este es otro tema.
Creo que ya he pasado las cinco fases del duelo climático, incluida la aceptación. Me centro ahora en la adaptación, simplemente porque tengo dos hijos. La adaptación incluye saber (o por lo menos acercarse a saber) los tiempos del colapso. Por eso estoy es este blog. No creo en un colapso que nos deje en una distopía tipo Mad Max, o peor (La Carretera), peeeroooo…
Seguimos…
Podríamos hablar mucho sobre el tema del CO2 y el abandono rural, pero no es el sitio. Para mi (y digo, para mi) el principal problema es el CC, luego ya viene lo demás, que también suma, y mucho.
Sigamos con el petróleo y la geopolítica.
Concuerdo. Pero no son realmente problemas, son inevitables por lo tanto te adaptas. Los problemas se pueden resolver, esta dinámica de cambios no tiene solución sólo, con suerte, atenuacion.
Por cerrar el tema (Perdón Quark y resto). Según GEMINI:
Mayores Incendios en España por Superficie
- Burgohondo (Ávila, 2026): ~55.000 ha (fusionado con Sierra Oeste de Madrid)
- Larouco Ourense y León (2025): ~44.879 ha (el mayor de la historia de Galicia)
- Uña de Quintana / Molezuelas de la Carballeda (Zamora, 2025): ~40.081 ha
- A Rúa (Ourense, 2025): ~37.179 ha
- Losacio (Zamora, 2022): ~35.960 ha
- Minas de Riotinto (Huelva, 2004): ~34.000 ha
- La Mierla (Guadalajara, 2026): ~33.418 ha
- Tábara (Zamora, 2022): ~32.528 ha
- Cortes de Pallás y Andilla (Valencia, 2012): ~28.876 ha
- Llamas de Cabrera / Benuza (León, 2025): ~26.241 ha
Soy orensano. Dos han sido en mi comunidad. Que "honor" (de mierda claro).
Si, Tabara y Losacio en 2022 👍🏻. Y cierro.
El USS Abraham Lincoln parece una curiosa "maqueta" de un imperio que se resquebraja poco a poco.
"Escasez de suministros básicos, contaminación del agua, problemas de plomería, deterioro de la salud mental, preocupaciones sobre la seguridad en cubierta e interrupciones en el sistema postal, que han provocado que muchos paquetes de ayuda destinados al barco se pierdan en tránsito durante meses".
https://www.bbc.com/mundo/articles/cdrv4j4v02do